ETN vs. ETF

Exchange-traded note(ETN) is a senior, unsecured, unsubordinated debt security issued by an underwriting bank. It is part of structured notes family.  By the way, a structured note is an over the counter derivative with hybrid security features which combine payoffs from multiple ordinary securities, typically a stock or bond plus a derivative. A famous exemplary of … Continue reading ETN vs. ETF

ETF Traded Concepts (ETC)

ETF Traded Concepts(ETC) is a Registered Investment Advisor, founded by a group of veteran financial professionals more than a decade ago. They possess and provide a wide range of services to the market with the following distinctive strengths: Significant Financial Savings in Start-up and Operational Costs Substantial Wait-Time Reduction Using ETC’s Exemptive Relief ETC Manages the … Continue reading ETF Traded Concepts (ETC)

Index Portfolio Management Is Anything But Passive: Replicating Constituents and Trading Techniques

As the name - passive management- indicates, people tend to think it's a super easy job to manage an index fund. Afterall, once the index is created, the manager only needs to buy all the securities in the index or, more particular under the circumstance, the benchmark, and assign the weights as defined in the … Continue reading Index Portfolio Management Is Anything But Passive: Replicating Constituents and Trading Techniques

Liquidy Mismatch Between the Corporate Bond ETFs and the Underlying Securities Can Cause Mispricing

ETF gains tremendous favor from investors because of its liquid tradability much-resembling stock exchanging. However, there is a fundamental difference between the two with respect to the trading mechanism. The stock issuer is a company and the number of shares outstanding is very restricted in the time of IPO or subsequent times of issues; but for ETF, there … Continue reading Liquidy Mismatch Between the Corporate Bond ETFs and the Underlying Securities Can Cause Mispricing

Oppenheimer Fund in the Playground of ETF

OppenheimerFunds, Inc. was spawned /spun off from Oppenheimer Management Corp. It is now a subsidiary of MassMutual Financial Group. Keeping up with the trend of growing ETF, OppenheimerFunds has issued 18 ETFs to the market and they are mostly in two batches - 2008 and 2017 respectively. RWK, RWJ, and RWL are Oppenheimer mid-cap revenue, small-cap revenue … Continue reading Oppenheimer Fund in the Playground of ETF

机器人顾问ETF

金融咨询行业,我们已经可以看到从业人员的收入模式逐渐从佣金模式转向收费模式。随着ETF占据越来越多传统共同基金的份额,我们看到这种趋势将持续增长。 目前已有四个机器顾问ETF运营商:先锋,Schwab,阿尔法建筑师和Cambria。他们通过定制投资组合来服务客户,当然,在定制之前,和每个投资者深入交谈是必需和必要的。值得一提的Cambria投资管理, Meb Faber很早就是“机器顾问”方法的拥趸,不过Cambria本身不提供计算技术,他们依赖Betterment来设计程序。 WisdomTree,第五大ETF发行商,最近也在加强机器咨询, 他们收购了AdvisorEngine的股权。AdvisorEngine是一家数字财富管理平台,三年前推出,今天在30多家咨询公司管理着约15亿美元的资产。在一个已经看到几个ETF发行商合作或创建自己的自动化投资解决方案的行业中,这一举动并不一定是新颖的。去年BlackRock(iShares)收购了FutureAdvisor; Cambria今年首次推出了一个内部解决方案,将一些工作委托给Betterment; 而阿尔法建筑师,以及查尔斯·施瓦布和先锋等则有自己的机器顾问技术。 一直以来,WisdomTree的商业模式是通过金融中介销售产品,虽然WisdomTree有关人士斯坦伯格强调他们不是试图改变这个传统模式,跳过这些中介直接面对持有现金的终端客户,而是使用机器顾问技术和ETF帮助顾问更好地为客户服务。以现在WisdomTree在ETF AuM第五名下滑至第七名的尴尬状况,此举也算一个明智的商业举措。 机器顾问业的先行者Wealthfront,更是增加了人工智能AI功能,以跟踪自己的产品和其他综合服务,如Venmo的帐户活动,分析和了解帐户持有人如何花费,投资和做出财务决策,从而可以更好定制咨询给他们的客户。 Sentient Technologies在加利福尼亚和亚洲香港均设有办事处,它使用人工智能来持续分析数据并改进投资策略。该公司除了自己的股票基金外,还有其他一些AI计划。 AI甚至被用于银行客户服务。 RBS开发了Luvo,一种帮助其服务代理寻找客户查询答案的技术。 AI技术可以通过数据库进行搜索,但也具有人性化的特点,可以持续学习和随时改进。该技术正在被评估以了解其与客户直接互动的潜力。 那么选择ETF时应该秉承什么样的准则呢?根据机器咨询公司Betterman,有以下几个:扣除税收和风险后的预期回报; 低成本; 高流动性;密切跟踪基准指数;换手率低;税收效率高。 一旦建立了量化标准,只需编写一下程序即可应用它们。Betterment开发一个总年度拥有成本TACO)专有基金评分方法。 TACO考虑ETF的交易和流动性成本以及基金管理成本。 TACO校准每年发生的费用(费用比率)与交易成本(如买/卖价差)比。 买/卖价差的权重(仅在买入和卖出时才会发生)要经过校准,以反映Betterment投资组合中的平均换手率,由于设计投资组合式,目的是购买长期持有, 所以买/卖价差权重设定位要小于费用比率。 换句话说,为了长期持有一个投资组合,一个基金的费用比率最好是0.10%,买/卖价差为0.20%, 费用比率为0.20%,买入/卖出差异为0.10%。 在每个资产类别中,Betterman指定最大可接受的TACO数量。最大TACO阈值因资产类别而异。一般来说,新兴市场股票和债券基金的费用高于美国公司债券基金。美国公司平均费用率为0.24%,新兴市场的平均费用率为0.35%。 然后以平均每日交易量(ADV)来衡量市场的流动性和深度, 对基金进行排名,为了确保Betterment的订单不超过基金每日总交易量的10%,还创建了10%的ADV测试。该测试使用Betterment投资组合中预期每日交易量的上限,并将该交易量分解为每个股票的交易限量 - 为Betterment的投资组合选择的资金不能超过10%的总交易上限。与之前一样,ADV和10%交易上限的设定也降低了ETF费用比率。排除这些设定的ETFs平均费用比率为0.50%,而纳入这两项阈值的ETF平均费用比率仅为0.21%。 这些准则当然远非面面俱到,不过实施颇为有效。还有一个重要的问题是如何管理ETF组合的仓位重组.。 以上机器程序,每季度运行一次,重新评估持有ETFs。如果机器发现有变动需求时,Betterman召集投资委员会,从统计数据,也从市场参与者的趋势和行为等方面分析是否实施机器所建议的变动。 通过不断关注新的ETF市场, 监控目前的投资组合,以及时更改ETF,例如费用比率的增加,实施更严格的买卖价差,以及管理资产萎缩问题,Betterman创立的这个高透明度,效率和成本效益ETF自动化选择过程无疑迎合广大ETF投资者的需求。

ETF的前景如何

美国大选的一周内,ETF吸引了近240亿美元的新资金,而根据Lipper的统计,同期传统共同基金名下减少了34亿美元的资产。自从金融危机以来, 我们几乎每周,每月,每年都看到这个资金逃离转向ETF的趋势。 越来越多的投资者开始注意到,积极管理的证券经理扣除佣金费用后,乏善可陈,落后于大市, S&P发布SPIVA报告卡,显示大于 80%的管理者表现不佳,而在全球各监管机构也开始注意到这一点,六个不透明的积极管理理念在SEC被搁置。换句话说,现在大多数都是明白人,知道以来不透明的积极管理策略颇为失败,从而转向例行,被动的模型,从噪音中获得阿尔法信号才是来年的挑战和趋势。在ETF届,更流行的说法就是SmartBeta聪明贝塔系数策略。 聪明贝塔系数策略,顾名思义,其内核就是要有一个很好的投资主意,然后基于数学建模,作历史测试-backtesting。 如果主意是新颖正确的,那么数学肯定能够证明,也就是历史测试表现卓越。 听上去美好简单,但现实不是那么简单, 进来聪明贝塔产品发展强劲,竞争激烈,已有近800个ETF似乎符合聪明贝塔产品的定义。可是更重要的是,投资者需要深入理解这些产品,才能明白是否适合他们,达到预期的收益,2017年将是着眼于这个领域教育和分析的一年。 现金要投入股票,以最大化收益,随着时间的推移,聪明的财务顾问早已注意到ETF的优势,他们大胆采纳ETF于投资组合,为其客户保值增值。慢慢地,个人投资者开始知晓,序贯而入,这就是为什么近年来资产大量涌入ETF领域。 先驱者像机器人财务顾问和ETF战略家在过去几年测试了ETF咨询分销模式,并取得了不同程度的成功。保险公司得到监管绿灯,放松其采纳ETF,他们第一次进入债券ETF。 401k计划 ,这个ETF还未彻底攻破的前沿和传统共同基金最后据守的壁垒,也开始开放给ETF。 在咨询市场,在机器人之间的激烈竞争,到区域经纪人的交易,ETF起了一个破旧立新的作用,那也意味着事情在过渡阶段,会变得更复杂,每个新的分销渠道将面临新的教育和产品选择挑战。 监管部门也不得不与时俱进,一套新的“关于流动性待遇的”证券40法案规则在酝酿,对衍生品使用需要制定规则。年初颇受关注的美国劳工部门(DOL)受托规则,在金融界引起不小的震动,因为它挑战长久以来的佣金制度,规定任何财务咨询服务不得征收高于市场上以ETF为代表的被动基金管理费,这岂不是断了以此为业咨询师的财路么。 特朗普出人意料的成为下届美国总统,人们纷纷质疑这个DOL裁决会不会依然生效,对ETF业的严格监管是否也会又逆转。 老实说,到现在为止,没有人能搞得清楚,仔细阅读,解析各种新闻政令种的微妙变化将是2017年一个主题。 在过去23年里,ETF长足进展,越来越多投资者开始使用它们, 提高改善投资业绩。 居住在新加坡的金融投资大家吉姆,罗杰一如既往,口诛笔伐发达国家和地区的经济是多么的脆弱, 虚假的繁荣,而且他矛头直指政府,说美联储和华盛顿特区的官员总统们,不计后果的积累巨大的债务和印刷纸币。所以股市,作为经济晴雨表,在世界各地纷纷下跌。而日本已经陷入衰退。 新闻界或公众总是后知后觉。在2007年冰岛宣布破产,人们还惶惶不知,有人甚至不知道冰岛在哪里?紧随其后,爱尔兰,贝尔斯登,雷曼兄弟纷纷破产,金融危机拉开序幕。有一些人能见一叶黄知天下秋。大多数人总是懵懵懂懂。 金融大家吉姆,罗杰当然是这个先知先觉者,他提到,要专注那些看似微小,边缘的东西,体察到事物运动的本原,从而预测可能发生的状况,而不是事到临头,才大呼,“哦,我的上帝,为什么他们不告诉我们?”。 在过去一年间,罗杰成功投资于大宗商品-糖。他说糖在未来几年还将继续走高。他说, 即使你看去年糖的收益那么好,比较其历史最高点, 依然有70%的差距,所以现在的糖价还是被低估的。看来投资者适时进入糖业ETF还是可以赚到盆满钵满的。 中国公司, 尤其是污染控制行业的公司,依然被罗杰青睐,他说,无论世界发生什么,这些公司将做得非常好。我只是在等待,因为我知道,当一切崩溃,即使是好的,健全的公司,股票也可能会被抛售,所以要有耐心挨过低潮期。  

如何评判一个ETF产品

我们知道,完全以同一个指数为基准,可以创建多个ETF,这些ETF孰优孰劣,如何评估呢? 首先,看它们的费率,不同基金各不相同,但通常集中在0.20%左右,远低于共同基金的佣金。费率在各个招股说明书中有披露,投资者需要仔细阅读。除了费率以外,基金的回报总是会低于它跟踪的指数,因为计算指数回报是没有交易费用,和一部分现金保留需要的。 另外,最主要的当然是看跟踪指数的紧密度了,通常有中位数,最大上行偏差,最大下行偏差和总跟踪偏差四个指标来衡量。 比如 SPY,IVV,VOO - 都跟踪S&P500,但它们的跟踪差异确可以高达四倍 - 0.04%〜0.16%。当有外资股在ETF中发行股息时,跟踪差异的计算和度量可能更棘手。 俗话说细节为王,我们还要仔细察看,而不是粗粗看一眼衡量指标就贸然下结论。比如这三个美国航空航天和国防方面的基金PPA,XAR和ITA,PowerShares航空航天和国防组合(PPA),有一个意想不到的正向差异1.28%, 远远高于XAR的-0.25%和ITA的-0.36%。 这三个基金持股类似,在波音和洛克希德马丁等公司有大量股份。对所有三家供应商而言,证券借贷机会很可能非常相似和有限,而且PowerShares并未积极借贷PPA的投资组合。扣除费用率后,PPA怎们会优于其基准指数的呢?答案是, 这个正跟踪差异是一个错觉, 原因是计算PPA跟踪差异用的指数回报是纯价格回报,也就是去除了股息收益率。 另外,如果有外资股, 外国股息税收可能与基本适用的预扣税率不相称。比如以下几个日本ETF:DBJP, FJP, HEWJ, EWJ和DXJ。 让我们先看第一个信托日本AlphaDEX基金(FJP)。总体而言,FJP跟踪其指数相当不错,紧随其费用比率。但FJP跟踪变异值却跳跃很大,从上行的2.42%变化到下行的-3.78%,看起来风险很大。事实如何呢? First Trust与许多提供交易所交易基金和共同基金的ETF发行人一样,必须遵循计算基金值的时间准则。美国市场收盘时下午4点(美国东部时间),所有外汇头寸会进行估值。而指数提供商不必担心市场时机,因为指数不是一个实际投资组合。指数计算代理不必担心基金会计规则或溢价和折扣。因此,他们遵循指数行业标准,并在伦敦时间(或ET上午10点)下午4:00报价其货币头寸。在日元波动的日子,这6个小时的差异可以推动NAVs的指数水平几个百分点。所以,FJP的跟踪变异其实没那么可怕,由不同时间区的价格计算导致而已。 还有,一些发行人使用在美国东部标准时间下午4:00,而不是标准的WM / Reuters GMT下午4:00(美国东部标准时间上午10:00)使用的交易税率计算非美国股票基金的净资产值。 你会认为同样的情况也适用于iShares货币对冲MSCI日本ETF(HEWJ)。毕竟,BlackRock管理着一大套共同基金。但你会错了。 BlackRock并不总是拥有iShares。它从巴克莱(Barclays)收购了该公司,该公司一直在为摩根士丹利(Morgan Stanley)管理该公司,该公司设计了一个ETF以跟踪MSCI的指数。 iShares开始使用伦敦时间下午4点来计算NAV。BlackRock的货币对冲套件利用iShares最大国际基金的巨大流动性,建立一个高流动性,易于交易的货币对冲版本。他们只是使用像iShares MSCI Japan(EWJ)这样的非对冲ETF,并用它来提供MSCI日本指数。他们增加了货币对冲,瞧!一个双头投资组合,提供对冲日本大中型股市场。 我们知道EWJ的跟踪指数很好,中位数跟踪差异为-0.28%,范围仅为0.40%,这对于一篮子在美国市场时间甚至不交易的证券来说并不糟糕。 EWJ的价格将反映最新的信息,包括日元走势和投资者对投资组合证券的看法。 EWJ的市场价格与其NAV/基本一样。这就是为什么EWJ的溢价/折扣图表显示极低的噪音线。